Про проєкт

Проєкт існує для того, щоб документувати ціну війни мовою, яка залишається людяною, уважною до джерел і корисною для суспільного судження. Він поєднує шкоду для цивільних, економічний тиск, ядерний ризик, переміщення людей, свідчення та варіанти миру, не змушуючи читача вважати одну ціну єдиною.

Місія не означає нейтральність між шкодою і тими, кому її завдано. Вона означає дисципліну: відокремлювати докази від інтерпретації, показувати невизначеність там, де вона є, уникати театральної впевненості і ставити практичні шляхи до миру поруч з описом шкоди.

Цей розділ має пояснювати, як фінансується проєкт, хто контролює редакційні рішення і чи має партнер, донор або спонсор суттєвий інтерес у змісті. Якщо зовнішнього фінансування немає, це потрібно сказати прямо, а не залишати як припущення.

Розкриття фінансування особливо важливе для сайту про війну, бо гроші можуть впливати на акценти, вибір тем і суспільну довіру, навіть якщо не змінюють жодного речення. Читач має бачити зв’язок між підтримкою, незалежністю та підзвітністю.

Розділ про редакцію має показувати, хто відповідає за теми, написання, редагування, перевірку джерел, переклад і рішення про публікацію. Публічна роль може бути названою людиною, організацією або чітко описаною редакційною функцією, якщо безпека вимагає обережності.

Сторінка також має пояснювати, як розглядаються спірні питання. У темах цивільних втрат, санкцій, ядерної безпеки та переговорів добра редакційна робота означає перевіряти твердження до того, як вони стануть гаслами, і виправляти формулювання, коли змінюються докази.

Ролі рецензентів мають пояснювати, яку перевірку проходить сторінка перед публікацією. Рецензент може перевіряти джерела, роботу з даними, юридичні ризики, конфліктну чутливість, доступність, якість перекладу або те, чи достатньо ясно сценарій відокремлено від прогнозу.

Сайт не повинен використовувати слово про перевірку як прикрасу. Якщо перевірка обмежена, очікується або відсутня, це має бути видно. Якщо сторінка робить твердження з високими наслідками, запис про перевірку має бути сильнішим, ніж для простої навігаційної або контактної сторінки.

Кожна змістовна сторінка має показувати редакційну відповідальність. Метадані автора пояснюють, хто підготував текст, яку роль виконувала ця людина або команда, коли сторінку оновлено і чи є матеріал репортажем, аналізом, сценарієм, думкою або іншим позначеним форматом.

Це не перетворює сторінку на особистий бренд. Це дає читачеві спосіб оцінити компетентність, можливі конфлікти інтересів і підзвітність до того, як він покладатиметься на матеріал про шкоду для цивільних, бюджети, ядерний ризик або мирні пропозиції.

Метадані рецензента мають пояснювати, хто перевіряв матеріал і який саме тип перевірки відбувся. Перевірка джерел відрізняється від юридичної, етичної, перевірки даних або перевірки перекладу, і читач не повинен здогадуватися, що саме було зроблено.

Якщо сторінку ще не рецензували, сайт має сказати про це прямо. Відсутність перевірки не означає автоматично хибне твердження, але обмежує рівень довіри, якого сторінка може просити у читача.

Розкриття фінансування має повідомляти, хто оплачує проєкт, чи можуть донори впливати на редакційні рішення і чи спонсоруються окремі статті, інструменти або кампанії. Відповідь може бути простою, але вона має бути видимою до того, як сайт просить довіри.

Публічна інформація про війну може використовуватися для адвокації, збору коштів або політичного тиску. Чіткий текст про фінансування допомагає читачеві відокремлювати докази, інтерпретацію та інституційний інтерес.

Контакти мають давати читачеві практичний спосіб повідомити про помилку, попросити виправлення, попередити про ризик безпеки, попросити видалити дані або зв'язатися з редакцією. Канал зв'язку є частиною підзвітності, а не декоративним елементом унизу сторінки.

Оскільки сайт працює з темами війни, свідченнями та вразливими групами, процес звернення також має чітко позначати межі: що можна змінити, чого не можна обіцяти і як обробляються термінові питання безпеки.